Вредны ли стеклопакеты?

Сомнительно, чтобы два прагматика сошлись во мнении о пользе либо вреде стеклопакетов. Тем более не найти единого подхода к этому вопросу среди большинства граждан, особенно не обременённых старанием пригладить свою жизнь под понятия других. Мнение разделилось, однако спрос на пластиковые окна не уменьшился.

В Европе места для пластика не осталось

Пластиковые окна на дачу, в квартиру, социальные и промышленные объекты массово пришли на смену деревянным, возможно, более экологически чистым, однако имеющих массу других недостатков. По таким качествам, как:

• теплоизоляционные свойства;
• светопропускание;
• способности противостоять негативным внешним и внутренним факторам;
• унификации монтажных работ;
• удобству пользования,

стеклопакеты даже близко не имеют аналогов. Именно эти характеристики для окон являются определяющими. Поэтому ответ о противостоянии с конструкциями из дерева предрешён и будет несомненным, если слухи о вреде пластиковых окон для человеческого организма так и останутся неподтверждёнными.

Экологи, в попытке развенчать достоинства пластиковой продукции, ссылаются на конкретные зарубежные источники, указывая, на их основе, реальные факты запрета на государственном уровне использования подобных предметов именно по основаниям наносимого вреда для природы. Действительно, в ряде европейских стран с высокой урбанизацией населения, существуют либо полный запрет на ПВХ материалы (Швеция), либо частичный (Дания). Ещё около 150 стран заявили о проведении политики поэтапного отказа.

Основанием для принятия таких решений стала потенциальная опасность материала. Подобное словосочетание для ПВХ продукции означает, что абсолютно никакой угрозы для природы и человека в ходе эксплуатации она не представляет, однако на стадии её изготовления и утилизации вероятность причинения вреда для экологии есть. Для небольших европейских стран вопрос о создании производств и мест захоронения отходов, которые не наносили бы вред собственной стране и прилегающим территориям других государств, сейчас стал ступором для экономики.

Выбор России

У Росси есть возможность создания санитарных зон в местах расположения вредных производств и захоронений. Поэтому и повода, отказываться от перспективной продукции, нет. Следует учитывать в качестве обоснования и то, что технология производства и утилизации стеклопакетов из ПВХ на месте не стоит. За рубежом активно идут аналогичные исследования. Что означает: актуальность пластиковых окон остаётся.

Упрёк экологов в заражении окружающей среды и кивок в сторону деревянных конструкций не состоятелен:

• замена дерева на пластик ведёт к сохранению деревьев. Попытка быстрой индустриализации СССР за счёт легкодоступных лесов Карелии обошлась дорого: до сих пор, спустя 60 лет, экофауна так и не восстановилась;
• чтобы древесина рамы приблизилась по своим свойствам к ПВХ, заготовки проходят специальную термообработку. Это увеличивает энергозатратность производства условной единицы продукции. Последнее так же оказывает влияние на состояние экологии. Стоимость таких окон будет выше пластиковых;
• потенциальный вред атомной энергетики намного выше. Однако альтернативы развития промышленности большой экономики без ядерного топлива просто не существует. Вопрос в другом — как этим пользоваться.